Sanomisen vapaus

06.03.2008 11:48

Sananvapaus on ollut viime aikojen keskustelun polttopisteessä monella tavoin: Muhammed-kuvien, Pääministerin morsiamen, internetin lapsipornosuodatuksen ja Mannerheim-animaation myötä. Laaja sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan välttämätön edellytys. Ihmisoikeudet eivät toteudu ilman oikeutta vapaasti sanoa, uskoa ja ajatella. Sananvapaus on uskonnonvapauden sisar – uskonnonvapaus edellyttää myös oikeutta ilmaista uskoa ja käytännössä sitä toteuttaa.

Sananvapaus on perusarvo, jonka avulla ei saisi kuitenkaan loukata toisten ihmisten perusoikeuksia. Valheellinen leimaaminen, väärän todistuksen lähimmäisestä sanominen, on sananvapauden väärin käyttöä. Puolustuskyvyttömään lapseen kohdistuvan seksuaalisen väkivallan näyttämistä ei voi oikeuttaa sananvapaudella, esiintyypä lapsiporno sitten taidenäyttelyssä tai internetissä. Erilaisten perusarvojen painoarvon vertailu ei ole helppoa eikä rajojen vetäminen yksinkertaista. Sen osoittaa eilinen käräjäoikeuden äänestyspäätös, jossa punnittiin Vanhasen oikeutta yksityisyyteen ja Ruususen oikeutta sananvapauteen.

Poliitikkoihin pettynyt
6.3.2008 14:01:29
Sensuuri ei ratkaise ongelmia - se piilottaa ne, ennen kaikkea tavallisten kansalaisten silmiltä, ja tuudittaa ihmiset siihen hyvänolon tunteeseen että jotain konkreettista on mukamas tehty, kun todellisuus on toinen.

Toivon vilpittömästi että et lähde samalle linjalle kuin Hanna Markkula-Kivisilta, Maria Kaisa Aula ja Lindénkin - poliittisten irtopisteiden keräämiseen näennäisesti hyvää asiaa tukien. Sen sijaan voisit pohtia ja herättää keskustelua siitä mitä konkreettista voidaan näiden hyväksikäytettyjen lapsien eteen tehdä. Tämä on varmasti vaikeampaa kuin nykyiset näennäistoimet, mutta uskon ja toivon että pidät sitä myös riittävän tärkeänä asiana.

Pyydän että tutustut näiden monien huolestuneiden ihmisten esittämään kritiikkiin, etkä leimaa ihmisiä jotka vastustavat sensuuria lapsipornon kannattajiksi!
kusti
6.3.2008 14:02:29
Itse kun olen huono kirjoittamaan niin toivoisin että kaikki lukisivat myös Petteri Järvisen blogikirjoituksen aiheesta. Kirjoitus löytyy osoitteesta http://pjarvinen.blogspot.com/2008/02/lindn-lapsiporno-ei-sananvapausasia.html
svp
6.3.2008 14:43:39
Tässä myös Mikrobitin kolumni aiheesta:
http://www.mbnet.fi/net.nyt/juttu.aspx?id=2603
Ikävää huomata miten vieraantuneita kansanedustajat ovat todellisuudesta, tästäkin Räsäsen kirjoituksesta huomaa ettei Räsänen ole viitsinyt syventyä asiaan ja kommentoi asiaa jota ei tunne.
Mikko Tuomela
6.3.2008 14:52:32
Hyvä edustaja Räsänen,

Ei kukaan ole puolustellut lapsipornoa sananvapaudella. Sananvapaus ei ole lapsipornoasia.

Ymmärrän kyllä, että poliitikon on tärkeää kommentoida ajankohtaisia asioita blogissaan, mutta toivoisin asiantuntevia kommentteja ja asioihin paneutumista. Asiat eivät etene niin, että toistellaan samoja jo vääriksi todettuja fraaseja.
Kettuuntunut
6.3.2008 14:56:05
Voisi olla kirjoittelematta jos ei tajua mistä puhuu. Lasten hyväksikäyttöä poliittisten pisteiden kerääminenkin asian varjolla.
Tuomas
6.3.2008 14:58:57
"Puolustuskyvyttömään lapseen kohdistuvan seksuaalisen väkivallan näyttämistä ei voi oikeuttaa sananvapaudella, esiintyypä lapsiporno sitten taidenäyttelyssä tai internetissä."

Määrittelepä "lapsiporno"?

Onko alaston lapsi lapsipornoa a) uimarannalla, b) taidenäyttelyssä c) internetissä?

Mutta kun puolustat sensuuria, puolustat myös samalla sitä, että väkivallalle _ei tarvitse tehdä mitään_, riittää, kunhan sitä ei näytetä. Sekö sen _poistaa_, että vedetään verho eteen sellaisilta jotka eivät osaa kiertää verhoa?

Poliisi ihan suoraan sanoo että sensuroiduille sivuille ei lähetetä edes sähköpostia sensuroinnista, puhumattakaan että sivuja yritettäisiin sulkea ja syyllisiä saada kiinni.

Räsänen siis aitokristillisdemokraatin tapaan kannattaa kaksinaismoralismia:
On ihan sama mitä teet, kunhan kanssauskovaiset eivät tiedä, mitä teet ja jumala kyllä antaa synnit anteeksi.
Matti Nikki
6.3.2008 15:04:00
Näkyvät monet ymmärtävän sinun ottavan kantaa sensuuriin, vaikka et suoraan niin sanokaan. Puhut silti asiaa, varsinkin mainitsemasi "valheellinen leimaaminen" on sitä mihin monet sensuurin puolustajat ovat sortuneet. Ikäänkuin annetaan ymmärtää että sensuurin vastustajien agendana olisi mukamas lapsipornon levityksen salliminen. Tämähän on ihan väärin, ja tälläisen valheellisen mielikuvan luominen ei mielestäni mene sananvapauden piiriin.

Lienet ihan samaa mieltä, ja toivoisin varovaisuutta asian kommentoinnissa ettet tule väärin ymmärretyksi. Ota selvää mistä kritiikissä on todella kyse, ja pyri ymmärtämään. Voit erottua eduksesi jos jaksat ottaa selvää mikä tässä meitä huolestuttaa.
TV
6.3.2008 15:04:11
Sananvapaus ja lapsipornon estotoimet eivät ole ristiriidassa paitsi Lindénin puheissa. Sananvapauden puolustaminen ei ole lapsipornon puolustamista eikä lapsiporon vastustaminen ole sananvapauden vastustamista. KRP toteuttaa nyt lakia, joka vaatii toimia jotka eivät tehoa ja jolla on huomattavia haittoja sekä jättiläismäinen riski väärinkäyttöön. Matti Nikin sivusto sijaitsee Suomessa eikä riko lakia, mutta silti se sensuroitiin. Onnittelut eduskunnalle, olette antaneet poliisille tuomiovaltaa! Seuraavaksi voidaankin varmaan siirtää myös lainsäädäntövalta antamalla KRP:lle oikeus tehdä tekoja rangaistaviksi. Tietenkin lapsipornon vastaisen taistelun nimissä.

Lapsipornoa levitetään pääosin muita reittejä kuin kaikille avoimessa verkossa. Kiinnijäämisriski on aivan liian korkea ja rangaistukset ankaria. Paljon lapsipornoa liikkuu tavallisessa postissa, mutta silti kukaan ei ole saanut päähänsä että nyt pitää postin käydä läpi kaikki paketit ja kirjeet ja varmistua ettei siellä ole lapsipornoa - toivottavasti en antanut ideoita. Internet on kuin maailmanlaajuinen postitoimisto. Tiedon (myös valokuva on tietoa) välittämisen estäminen on merkityksetöntä, koska se voidaan aina salakuljettaa. Siksi pitää käydä sen tuotannon kimppuun - levittämisen estäminen on pelkkää oireiden lievittämisen yritystä. Siviiliuhreja syntyy eikä yksikään lapsi pelastu.

Kuten mielenosoituksessa huudettiin: "Sensuuri ei pelasta yhtään lasta." Sensuuri vain peittää meidän silmämme tältä ikävältä todellisuudelta.
Mikä ärsyttää?
6.3.2008 15:34:42
Ihmettelen kovasti näitä Päivi Räsästä arvostelevia kommentteja. Mikä niissä nyt noin voi ärsyttää? Eikö sananvapautta voikaan käyttää enää väärin? Eikö olekaan enää totta Räsäsen toteamus: "Erilaisten perusarvojen painoarvon vertailu ei ole helppoa eikä rajojen vetäminen yksinkertaista."? Mistä johtuu näin fanaattinen asenne Päivin pohdiskelevaan ja järkevään kannanottoon?
Zache
6.3.2008 16:12:59
Luulisin, että Räsäsen maine ärsyttää, mutta eipä hänen kirjoituksessaan ollut tällä kertaa mitään vikaa.
iisu
6.3.2008 17:39:34
Mikäköhän tuossa Päivin sinänsä varsin kantaaottamattomassa kirjoituksessa närästää?
Ihan asiallista ja järkevää tekstiä.

Hiukka Vanhas/Ruusus-asiasta.
Kirjan lukeneena en voi kuin ihmetellä Vanhasen hyökkäävyyttä. Kirjan tekstihän oli leppoisaa ja varsin Matti-myönteistä. Ruusunen koki selvästikin löytäneensä elämänsä rakkauden, jonka haaveen tuo mies sitten romahdutti.

Mikä saa Pääministerin hyökkäämään hylkäämänsä avuttoman naisen kimppuun? Ruusunen oli julkisuudessa kokematon ja siksi lööppilehdistölle helppo uhri. Oikea kohde suuttumiselle olisi ollut juuri tuo skandaalilehdistö tai oikemmin kansalaiset, jotka ostavat sensaationälässään noita likasankojulkaisuja.

Vanhasen kannattaisi suunnata toimintatarmonsa vanhusten ja muiden vähäosaisten etujen parantamiseen ja jättää entiset heilansa rauhaan.
Tintti.
6.3.2008 17:46:31
Mitäs täällä jotkut keuhkoaa! Ei kai se Räsänen nyt ole sitä tarkoittanut, että lapsiporno pitäisi hyväksyä. Taidatte nyt ymmärtää tahallaan väärin.
Vai oletteko arvostelijat piilopedofiileja???

Ihmettelijä
6.3.2008 19:19:38
Kun näin eilen uutisen "sensuurimielenosoituksesta" ajattelin, että voihan tuossa olla jotain järkeäkin. Nyt kun lukee näitten "keuhkoojien" kommenteja, sympatiat ovat ainakin Räsäsen puolella ja kohta Lindeninkin. Ei fanaattisuudella hyvääkään asiaa saada edistettyä. Kiitos Päivi järkevistä blogeistasi! Onneksi jollakin on vielä järki tallella.
Hyvä Päivi!
6.3.2008 19:22:22
Kiitos Päivi napakoista mielipiteistäsi! Jätä fanaatikkojen kommentit omaan arvoonsa.
Kommentoija
6.3.2008 20:45:21
Edellisille kommentoijille:

Tässä blogipostauksessa taisi "närästää" enemmän se mitä jäi sanomatta, kuin se mitä tuli sanottua. Tuon "Puolustuskyvyttömään lapseen kohdistuvan seksuaalisen väkivallan näyttämistä ei voi oikeuttaa sananvapaudella, esiintyypä lapsiporno sitten taidenäyttelyssä tai internetissä." voi ymmärtää viittauksena tai kannanottona sensuurista huolestuneiden mielenosoitukseen jne.

Sitä se ei kuitenkaan tainnut olla.
svp
6.3.2008 20:59:06
"Ei fanaattisuudella hyvääkään asiaa saada edistettyä. Kiitos Päivi järkevistä blogeistasi!"

Päivin blogia sentään pääset vielä lukemaan, koska sitä ei ole sensuroitu. Toisin on Matti Nikin Blogi.
Kyllä ne fanaatikot ovat aivan toisella puolella.
Mikko Nummelin
6.3.2008 22:14:53
Jos tässä jotakin diplomaattista voisi sanoa, on se, että pitää kunnioittaa kahta perusarvoa, sananvapautta ja ruumiillisen koskemattomuuden vapautta markkinoinnin edessä. Hyvä idea voisi olla, että jos jollekin on tullut tietoon sensuroituja sivustoja ja haluaa osoittaa linkkilistalla sensuurin huonon tai sattumanvaraisen toimivuuden, niin voisi omaa harkintaa käyttäen karsia linkkilistastaan pois sellaisia tapauksia, jotka ovat sisällön vilkaisemisen perusteella aiheellisesti kiellossa.

Muulta osin yhdyn EFFI:n ym. sensuuria vastaan prostestoivien kantoihin ja katson, että nykytilanteesta pitäisi siirtyä ongelman alkujuurille ja itse lapsipornon tuotannon kitkemiseen. Tässä on sellainen maku, että ollaan vain tekevinään jotakin.

Eräs seikka, joka ansaitsee paljon vakavamman huomion kuin tämä, mutta josta kuitenkin tunnutaan vaiettavan kirkossakin, on HS:n esiinnostama teiniprostituution lisääntyminen.
Pertti Järvenpää
7.3.2008 08:42:58
Räsänen osuu naulan kantaan, kun hän rehellisesti tunnustaa, että "erilaisten perusarvojen painoarvon vertailu ei ole helppoa eikä rajojen vetäminen yksinkertaista." Vertailua ei mitenkään helpota se, että kysymys on uudesta tekniikasta ja vanhoihin ajatusmalleihin juuttuneista poliitikoista. Petteri Järvisen kirjoitus kannattaa lukea huolella. Siinä on viileää pohdintaa, mistä on kysymys ja mihin rajalliset voimavarat pitäisi kohdentaa. Sensuurilla ei nykytekniikan kanssa ole mitään onnistumisen mahdollisuuksia, siihen ei kannata tuhlata resursseja.

Kokonaan toinen juttu on se, katsooko suomalainen lehdistö arvonsa mukaiseksi arvioida sananvapauden laajuutta jonkin ruusus-kirjan kautta.
Päivi Räsänen
7.3.2008 12:37:20
Kiitän kaikista viesteistä. En lainkaan epäile sitä, etteikö tässä olisi sananvapauden puolustajilla oikeat motiivit. Itse en ole syyttänyt internet-sensuurin vastustajia lapsipornon puolustajiksi. Ja senkin myönnän, että aihe on minulle aika vaikea hahmottaa - millä tavoin suodattimien käyttö eroaa sivustojen sulkemisesta. Ajattelen, että lapsipornoon tulisi lähtökohtaisesti suhtautua samalla tavoin - onpa se sitten painetussa tai sähköisessä mediassa, elokuvissa tai videoissa. Mutta miten käytännössä voidaan puuttua kielletyn materiaalin esilläpitoon, se on varmasti hankala asia.

Minttu
9.3.2008 02:34:26
Minä ainakin OLEN ONNELLINEN digiajan tulosta. Olin niin laiska, että varmaan ikuisesti olisin lösöttänyt pehmeässä nojatuolissani silmät soikeina tuijottaen maailman sekahedelmäsoppaa, jota töllö sylki kidastaan. Tuijottelun maailmanmestaruudeksi yltynyt pakkomielteisyys turrutti aivot ja söi mieltä, järkeä ja kieltä, enkä jaksanut tehdä mitään.
Palvoin toosaa, joka antoi soopaa ! Näivetyin ja käperryin. Mutta nyt - ALAN ELÄÄ - ja voida HYVIN ! Ei enää tuijotuskierrettä eikä töllöttämisen lupamaksuja ! Nurkassa röhnöttämisen sijaan palaan lukemaan hyvää kirjallisuutta, jonka arvo on mittaamaton. Sieltä ammennan voimaa elää tässä synkän synkeässä, nurjan kurjassa maailmassa, ja säästetyillä lupamaksuilla lyhennän lainaani.
- Ei mikään pakko kuolla töllönä - ...töllöttämiseen !
Juho Heikkilä
10.3.2008 13:39:38
Suodatuksen ja poistamisen välinen ero saattaa tekniikkaa tuntemattomalle olla oikeasti epämääräistä. Eikä kiireinen kansanedustaja varmasti ehdi kovin syvällisesti paneutua joka asiaan. Koska olet kuitenkin ottanut asiaan edes jonkinlaista kantaa, haluan kiittää siitä, ja yrittää vähän selittää eroa.

Erona paperiajan sensuurin ja nettisensuurin välillä on se, että paperiajalla sensuuri puri joko jo ennen julkaisua, jolloin julkaisua ei edes tapahtunut, tai sitten fyysisten kappaleiden (kirja, lehtinen tms.) metsästämiseen ja tuhoamiseen. Koska fyysisten kappaleiden määrä on rajallinen, tällainen sensuuri puri myös jälkikäteen koska kappaleet vähenivät tai jopa loppuivat.

Sähköisessä mediassa ei kuitenkaan ole fyysisiä ja lukumäärältään rajoitettuja kappaleita vaan kaikki perustuu jatkuvaan kopioiden tekoon. Jo webbisivua haettaessa siitä muodostuu verkkoreitin varrelle monta väliaikaiskopiota ihan vain sivun välittämisen mahdollistamiseksi. Tätä voi tavallaan verrata siihen, että luettaessa tekstiä, tästä muodostuu kopio silmän verkkokalvolle ja sitäkautta aivoihin. Näin ollen yhden "kappaleen" suodatus ei estä mitään muuta kuin yhden katselutapahtuman.

Jos käytämme Ministeri Lindénin horjuvaa kirjakauppa-analogiaa, voimme ajatella että Internet on valtava kirjakauppa jossa on hehtaareittain osastoja, käytäviä ja hyllyjä joilla on kirjoja. Operaattori on myyjä joka auttaa asiakasta löytämään kirjoja kaupasta kertomalla miltä osastolta, miltä käytävältä ja mistä hyllystä kirja löytyy. Myyjiä on tietenkin paljon, osa virallisia, osa epävirallisia ja heistä vain muutama on suomalaisia koska kirjakauppamme on kansainvälinen.

Kun poliisi kuulee, että jossain hyllyssä on lapsipornoa, he käyvät repimässä muutaman suomalaisen myyjän käyttämästä hakemistosta sivun pois. Tällä sivulla on lueteltu kaikki kyseisessä hyllyssä olevat kirjat, joissa voi toki olla paljon muutakin kuin lapsipornoa koska kuka tahansa saa vuokrata kirjakaupastamme myyntitilaa omille julkaisuilleen. Seurauksena katoaa paljon muitakin kirjoja, kuten esimerkiksi Thaimaan prinsessan muistoteos.

Poliisilla ei kuitenkaan ole valtuuksia hakea kirjoja pois koska osa kaupasta on "ulkomailla". Poliisia ei oikeastaan edes jaksa kiinnostaa onko kaupassa lapsipornoa vai ei, eivätkä he viitsi ilmoittaa sen maan poliisille jolla olisi oikeus hakea kirjat kaupasta pois. Lisäksi poliisi ei saisi repiä kotimaisia hakemistoja pois, koska kotimaisten kirjojen suhteen sillä on muitakin toimintatapoja. Nyt kuitenkin vaikuttaa, että poliisi mieluummin vain repii hakemistosta sivuja pois koska se on poliisille helppoa, ei tarvitse edes poistua toimistolta.

Kuitenkin jokaisella myyjällä (operaattorilla) on oma hakemistokappaleensa ja poliisi repii hakemistosivun pois vain muutamalta suomalaiselta myyjältä. Kirjakaupassa on kuitenkin paljon myös ulkomaisia myyjiä ja epävirallisia oppaita jotka osaavat kertoa mistä kirja löytyy. Ei ole myöskään kovin vaikeaa hankkia itselleen ihan omaa kopiota hakemistosta, joten kielletty kirja löytyy kyllä jos sen haluaa.

Tämäkään analogia ei ole aukoton, se vain yrittää kuvastaa miten suodatus ja poistaminen eroavat toisistaan. Toki on myös muistettava, että mikäli jokin kirja jopa poistettaisiin kaupasta, mutta itse kirjailijaa (lapsipornokauppias) ei vangita, voi hän laittaa kirjat taas myyntiin toiseen paikkaan kirjakaupassa. Siksi lasten suojelemiseksi ei auta mikään muu kuin saada oikeat julkaisijat kiinni. Lisäksi kannattaa muistaa, että taistelu ei ole kotimainen, vaan tekijät ovat kansainvälisiä. Suomalainen sensuuri puree noin yhteen promilleen maailman väestöstä, joten elleivät suomalaiset jostain syystä ole käsittämättömän aktiivisia lapsipornon kuluttajia, ei kansainvälistä lapsipornokauppiasta edes kiinnosta jos joku suomalainen ei löydä hänen sivuilleen. Siksi sensuuri ei todellakaan pelasta yhtään lasta.
Jep !
11.3.2008 05:13:28
..mutta lapsi pelastaa itse itsensä lähtemällä pois huonon luota: - Jos hän on saanut siihen valmiudet eli hyvät eväät; ettei pidä syödä kaikkea, ei katsoa eikä kuulla..vaikka muut katsoisivat.